
Название: Жизнь Дэвида Гейла
Оригинальное название: The Life of David Gale
Год: 2003
Страна: США, Германия, Великобритания
Жанр: триллер, драма, криминал
Время: 130 мин. / 02:10
Слоган: «The crime is clear. The truth is not.»
Режиссер: Алан Паркер
Сценарий: Чарльз Рэндольф
Продюсер: Николас Кейдж, Алан Паркер, Мориц Борман
В главных ролях: Кейт Уинслет, Кевин Спейси, Лора Линни, Рона Митра, Клео Кинг, Констанс Джонс, Ли Ритчи, Гэбриел Манн, Мэтт Крэвен, Брэнди Литтл
Описание:
Дэвид Гейл — человек, который пробовал жить в соответствии со своими принципами, но, в причудливом повороте судьбы, этот преданный отец, популярный профессор и ярый противник смертной казни окажется в камере смертников за убийство активистки Констанции Харравей. За три дня до исполнения приговора Гейл соглашается дать интервью репортеру Битси Блум.
Но журналистка вскоре понимает, что ее участие в этом деле не ограничится одним интервью и что жизнь человека находится в ее руках. Поставив на кон свою собственную безопасность, она начинает расследовать те ужасные события, которые окружали смерть Констанции.
Бюджет: $38 000 000
Сборы в США: $19 955 598
Сборы в мире: + $19 000 000 = $38 955 598
Зрители: США - 3.3 млн, Великобритания - 503.8 тыс., Франция - 482.2 тыс
Премьера (мир): 07.02.2003, Пятница
Премьера (РФ): 17.07.2003, Четверг
Релиз на DVD: 15 января 2009, «Парадиз Медиа»
Рейтинг КиноПоиска: 8.261
Рейтинг IMDB: 7.40
Рейтинг MPAA: R
- Алан Паркер рассматривал Джорджа Клуни и Николаса Кейджа в качестве претендентов на роль Гейла.
- В роли Битси Блум должна была сняться Николь Кидман, но актриса отказалась принять участие в фильме.
- Мэтт Крэвен, исполнитель роли Дасти Райта, лично управлял автомобилем во время сцены погони, не прибегая к помощи каскадера.
- В роли Битси Блум должна была сняться Николь Кидман, но актриса отказалась принять участие в фильме.
- Мэтт Крэвен, исполнитель роли Дасти Райта, лично управлял автомобилем во время сцены погони, не прибегая к помощи каскадера.
Этот вопрос главный герой — профессор, декан философского факультета Гарварда, Девид Гейл задает Констанс — коллеге и соратнице по общественному движению, ратующей за отмену смертной казни, которая, как оказалось, смертельно больна.
Слоган фильма гласит «преступление очевидно, истина — нет». Эти слова, кажется, призваны подтолкнуть к осознанию того, какую Жертву являет собой поступок главных героев. Всю свою жизнь они, подобно Сизифу, постоянно терпя от раза к разу поражение в достижении своей цели, не сдаваясь, борются во имя Идеи о непреложной ценности каждой человеческой жизни. И ради нее приносят свою жертву, являющую собой то ли ужасную, то ли глупую иронию.
История знает немало имен тех, кто, проявляя мужество, служащее нам сейчас примером, приносил ради благих идей, высоких идеалов великие жертвы. Эти жертвы высоко ценятся нами, потому что явлены во имя благородных дел и явлены силой духа. Ведь мужество — это способность преодолевать страх или, как точно было сказано И. Кантом, — способность «отваживаться на то, что велит долг». Был ли долг мотивом наших героев, была ли эта жертва жертвой мужества и силы духа?
Некоторая часть зрителей ответит на этот вопрос утвердительно, отметив, что какими бы ни были мотивы, этот поступок по определению своему не может быть совершен человеком без мужества. Но почему в таком случае эта жертва приносится не тогда, когда главный герой на пике своих сил и карьеры представляет собой успешного человека со счастливо сложившейся жизнью, а героиня — вдохновителя и лидера являющегося делом её жизни общественного движения, а в тот момент, когда он в одночасье по, возможно проявленной лишь раз, собственной слабости оказывается неудачником, потерявшим навсегда репутацию, уважение коллег, семью, благосостояние, а она — сильная, стремящаяся и строящая долгие планы по осуществлению своей борьбы, оказывается запертой в смертельно больном теле? Почему эта жертва приносится ими в момент отчаяния, а не успеха?
Оба они сталкиваются, хоть и с имеющей различные причины, но одним и тем же — неизбежностью. Не сумев принять её, впав в отчаяние в попытках заглушить страх бессмысленности и пустоты их еще нереализованных жизней, они задумывают исправить это «самопожертвованием». Но возможно ли самопожертвование от людей, которые сами о себе думают, что им нечего терять? Возможно ли жертвовать, будучи лишенными всего (даже если это так лишь в воображении самих героев)? Нет. Это поступок ради себя, ради того, чтобы затушить собственное снедающее чувство тоски.
В середине фильма Констанс спрашивает Дэвида: «Ты слышал о стадиях, которые проходят умирающие больные?», на что он вопросительно отвечает: «Злость, отрицание, борьба, депрессия, смирение?». «Да» — подтверждает правильность его ответа Констанс. «И на какой стадии ты?» — интересуется Дэвид. «Отрицание» — отвечает она.
Они так и остались на этой стадии отрицания. Отрицания того, что все изменилось и теперь необходимо жить по-новому, сызнова (и возможно недолго), отрицания себя и «почему-то всего этого происходящего с ними». Отрицание, нежелание мириться с изменившейся действительностью привело к единственному логическому выводу — свое пребывание в прошлой действительности — оправдать, а самой этой действительности придать высший смысл своими силами, изменившуюся же действительность отвергнуть дабы и не приходилось с ней мириться, и к ней приспосабливаться. Не случайно ведь последнюю часть кассеты, которая расскрывает весь замысел героев картины, журналистка получает лично уже после публикации основных материалов. Она получает их для того, чтобы, во-первых, её саму не мучало чувство вины, что она якобы «не успела», «опоздала», во-вторых, потому что последняя часть, если бы она была опубликована всемирно, продемонстрировала бы, что главный герой не жертва, а фанатик, что лишило бы поступок главных героев всякого смысла, обрести который они так жаждали.
Это не самопожертвование — это отчаяние и «страшный бег прочь» двух людей, которым не пришли на помощь. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер? Да / Нет 6 / 0 14 марта 2013 | 01:27 $(function(){ $('._FAV_COMMENT_').each(function(){ var $this = $(this); var id = parseInt($this.data('id')); $this.reviewFav({id: id}); });}); vmvasusya рецензии (55)оценкидрузьяфильмызвёзды Тронул до глубины души Порой посмотрю фильм, а потом думаю, и почему я до сих пор не видела его, как я могла такое пропустить. Как раз это я могу отнести к фильму «Жизнь Дэвида Гейла», который тронул меня до глубины души.
Дэвида Гейла, ярого противника смертной казни, обвиняют в изнасиловании и убийстве и приговаривают к смертной казни. И где же, собственно говоря, госпожа справедливость, особенно, когда с самого начала понятно, что этот человек не способен на убийство, и явно невиновен. Но эту самую невиновность надо как-то доказать, и если этого не сделать, то приговоренный расплатится за чей-то чужой смертный грех, и уйдет навсегда из жизни. И это по-настоящему страшно. Неважно, кто этот невиновный чужой человек или твой близкий, он не заслуживает смерти. Вопрос о смертной казни, безусловно, спорный. Но вполне очевидно, что вся эта система несовершенна и надо что-то менять. Но как достучаться до тех, кто тебя не слышит, как дать понять, что они неправы. Надо действовать как-то иначе. Об этом собственно говоря и фильм.
Фильм цепляет с самых первых минут и держит до самого конца. Самый накал в конце фильма. Концовка — это нечто. За что огромное спасибо режиссеру. Скажу одно, что концовка фильма, как, собственно говоря, и сам фильм, заставит вас задуматься. Заставит вас несколько минут после просмотра прокрутить всё в сознании и понять, что фильм шикарен.
Заслуга фильма не только в сюжете, но и в актерском составе. В особенности хочется выделить Кейт Уинслет. Она просто бесподобна. Великолепно сыграла свою роль, а точнее не сыграла, она просто вжилась в нее. Ее эмоции придают фильму еще больше серьезности и трагизма. Нельзя не выделить исполнителя главной мужской роли Кевина Спейси. Также бесподобен. И мне почему-то именно его хотелось видеть в этой роли.
Рекомендую фильм всем, кто его еще не видел. Такое кино нельзя пропускать.
P.S. Один из лучших фильмов, увиденных мною в своей жизни. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер? Да / Нет 14 / 1 9 октября 2011 | 02:37 $(function(){ $('._FAV_COMMENT_').each(function(){ var $this = $(this); var id = parseInt($this.data('id')); $this.reviewFav({id: id}); });}); kissa82a рецензии (35)оценкидрузьяфильмы Ожидал большего! Я, ярый сторонник смертной казни за преступления против личности, и тем более детей (изнасилование, педофилия и т. д.) и никакой фильм не изменит мои убеждения. К сожалению, двойные стандарты в России всегда присутствовали, и за воровство курицы у нас могут посадить лет на 10, а за изнасилование дать условный срок. Смотря, кого судят. Социальный статус и политические связи порой у нас являются главными аргументами в пользу обвиняемого.
Эта картина имеет свою мораль и свои цели возможно. Но при этом главный герой картины у меня сочувствия не вызвал. И я даже на секунду не представил себя на его месте. Хотя бы потому, что я не надирался, будучи преподавателем в компании студентов, и не занимался сексом с одной из тех, кто мне в дочери годится. Это во первых.
А во- вторых: чтобы быть на 100% уверенными, что невиновный не пострадает, есть лишь один выход, вообще никого не наказывать. Почему то у меня не возникает желания этому способствовать. На мой взгляд, у нас в стране такие мягкие меры применяются к людям, совершившим подобные преступления лишь потому, что в верхах восседают пушкорылые господа, у которых руки по локоть сами знаете в чём.
Так что за сюжет твердая 3.
Актёры сыграли неплохо! Только вот присутствие в этой картине Кейт Уинслет мне показалось излишним, так как роль у неё довольно слабая, и сыграть её могла любая начинающая актриса. А вот Лора Линни просто блестяще справилась с ролью! Как впрочем, и Кевин Спейси.
В целом я не согласен с тем позывом, который присутствовал в этом фильме, но при этом драматургию оценил, хоть она мне и показалась наивной и неоднозначной.
Ставлю
(Личный рейтинг: Актёрский состав — 4, Игра актёров — 4, Сюжет — 3, Смотрибельность — 3, Режиссура — 4, Саундтрек — 2, Итог — 20)
-------------------------------------------------------------------------------------
Была ли началом для Дэвида Гейла идея доказать всем и себе лично, что за собственные убеждения стоит бороться? Ведь убеждения нас характеризуют, отличают, определяют. Ведь без них кто мы? Без убеждений, идей, целей есть ли вообще смысл в жизни?
Если говорить, что самое заразительное в мире — идея, то даже без сомнений неожиданное, оригинальное, умное окончание, как её результат, имеет право на своё логичное завершение пусть даже в таком шокирующем виде. Никто не хотел бы оказаться на месте профессора Дэвида Гейла, но если представить, что сделал бы каждый из нас в таком случае?
Тем не менее, в конце концов становится абсолютно очевидно — не всё однозначно в этом мире. Мотивы поступков определяются условиями и средой жизни. А в данном случае мы говорим не больше не меньше, как об одной противоречивой, но всё же интересной жизни человека.
Что касается технической стороны фильма, здесь по-моему всё на высоте: качественный сценарий, режиссура, операторская часть работы, музыка, подбор актёров и их игра. Кевин Спейси и Кейт Уинслет — блестящие актёры, достойные самых тёплых оваций и восторженных откликов. За музыку отдельная благодарность, ведь она тот незримый элемент, качество которого в конце концов формирует окончательный вердикт:
-------------------------------------------------------------------------------------
А у вас есть в запасе фильмы, которые вы не видели, но знали, что они оставили след в истории. Название на слуху, десятки положительных отзывов друзей, но фильм так и лежит на полке под названием «надо обязательно посмотреть».
Вот так очень долго пролежал у меня фильм «Жизнь Дэвида Гейла» Как теперь безумно стыдно, что я его не посмотрела раньше. И при этом безумно радостно, что можно открывать для себя настоящее, живое, трогающее кино даже если с момента его выхода на экраны прошло уже 9 лет!
На этой страничке, в разделе «А знаете ли вы?» написано, что на роль Дэвида Гейла рассматривались Джордж Клуни и Николас Кейдж. Для Джоржда Клуни, думаю, эта роль могла бы стать поворотной в его карьере. А вот Николас Кейдж, к сожалению, сделал бы Дэвида Гейла похожим на всех своих сыгранных героев, совершенно одинаковых и лишь отличающихся друг от друга именами
Нет, совершенно точно, что никто бы не смог прожить Дэвида Гейла так, как сделал это Кевин Спейси. Ну магия в нем есть совершенно точно. Даже если он просто сидит и молчит в кадре, то даже так, даже молча и на расстоянии экрана ты чувствуешь этого героя и все его мысли. Нет, совершенно точно, что это может делать только Кевин Спейси.
Я вообще-то вполне адекватный человек, но! Но во время просмотра этого фильма я разговаривала с героями!!! Хотелось им подсказывать, помочь как-то, вместе решать загадки, чтобы справедливость восторжествовала. Здорово, когда фильм ненавязчиво цепляет с первых минут и делает тебя как будто тоже участником событий, способным распутать самую запутанную историю.
Очень завидую тем, кто еще не посмотрел это кино и ему только предстоит распутывать весь клубок событий вместе с героями!
А как же иначе?! прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер? Да / Нет 10 / 1 24 декабря 2011 | 00:17 $(function(){ $('._FAV_COMMENT_').each(function(){ var $this = $(this); var id = parseInt($this.data('id')); $this.reviewFav({id: id}); });}); mirvovsemmire рецензии (30)оценкидрузьяфильмы Драматичное, самоотверженное, фанатичное, загадочное, жертвенное
3 дня на спасение жизни, 3 дня на продуманный план, 3 дня на революцию общество не изменить словами, они меняют его делами, не важно, что ценой собственных жизней.
Special for girls: запаситесь носовыми платочками, уединитесь и начните просмотр кинофильма. Платочков возьмите как можно больше, еще спасибо скажете.
Техас.. Техас
-------------------------------------------------------------------------------------
Так, все-таки, что это драма или же триллер? Нет, это скорее не то, ни другое. Это жизнь! Жизнь Дэвида Гейла. Биография Человека.
Что я могу сказать по поводу «Жизни Дэвида Гейла», эта картина, уникальна в своем роде, в ней драматизм (а он начинается фактически с первых минут просмотра) переплетаясь с интригой самого сюжета, удерживают вас на стуле до финальных титров, хотя и титрам, я уделил пару минут, правда взгляд мой был устремлен не в монитор, а куда-то в глубины своего сознания. Именно такой отпечаток наложился после просмотра этого шедевра.
В принципе, персонаж Кевина Спейси, являет нам собой, самоотверженного борца за свои идеи, и идеалы своих сторонников. Да тут вы не увидите Уильяма Уолесса, или, простите, Иисуса Христа, получающих физические увечья, отстаивая свою истину. Истина главных героев картины приходит через смерть смерть во лжи. Случайной лжи или намеренной, это зритель поймет сам по ходу просмотра.
Да есть такое чувство, что фильм оставляет чувство безысходности, и если вы сидели в преддверии заслуженной порции трагизма, получайте! Но например, я жаждал найти, именно здесь, в этой ленте, другое. То, что даст повод назвать это кино интеллектуальным. И нашел!
Особый привкус картине придало присутствие тонкого символизма. Начиная от игрушечной зебры на турбине автомобиля, которая привлекает внимание Дэвида, именно в тот момент жизни, когда она становится полна на перемены (ну помните, полоса черная, полоса белая ); или же тот момент в концовке, когда Битси (с ролью, которой отлично справилась Кейт Уинслет) бежит через кладбище, в надежде спасти жизнь Дэвиду Гейлу, смертная казнь которого состоится через несколько минут. Успеет ли она?!
В общем, все прекрасно в этой ленте, начиная от качественно поставленного сюжета, заканчивая прекрасной игрой актеров и отлично подобранными саундтреками! Спасибо всем кто работал над «Жизнью Дэвида Гейла»!
Безоговорочно
-------------------------------------------------------------------------------------
Если вы любитель фильмов с глубоким смыслом и блестящим актерским составом, вам не стоит пропускать этот кино.
Объясню почему.
1. Кевин Спейси один из лучших актеров современности Как обычно, он показывает в ленте свой талант во всей красе. Прилагается так же Кейт Уинслет, ее игра не разочарует.
2. Фильм построен таким образом, что будет держать в напряжении от первой до последней минуты.
3. Ваша мысль придет в движение от поднятых в картине социальных и психологических вопросов. После просмотра картины вы переведете дух и обязательно выскажете или просто сформулируете свою точку зрения и будете ее отстаивать довольно горячо, осуждая или одобряя действия некоторых героев фильма.
Теперь в общих чертах скажу в чем, собственно, дело. Какие проблемы поднимает режиссер??
a. Проблема сохранения или отмены смертной казни.
Сталкиваются две принципиальные позиции — «нужно убивать подонков» VS «Вы можете казнить невинного».
А что вы думаете? Вы ведь что-то думаете на этот счет, правда?
b. Как далеко можно зайти, отстаивая, казалось бы благую позицию — сохранить жизнь невиновно приговоренным? Нужно быть преданным идее и идти до конца, жертвовать собой и другими ради поставленной цели?
Ответьте для себя на эти вопросы после просмотра картины.
Я не поняла, какой позиции придерживался режиссер. Может быть, он остался в стороне и просто дал пищу для размышлений.
Поделюсь своими личными выводами. Я думаю, что фильм о том, как люди ведут себя в психологически сложных жизненных ситуациях (куда сами себя часто и загоняют). Одни справляются с трудностями и идут дальше, а другие (о них речь в фильме) предаются своему падению без остатка и бросаются в борьбу за некую веру / идею. Зачем? просто чтобы их гибель, вызванная слабостью, имела хоть какой-то смысл. И тут вам лучше не стоят у них на пути, потому что мосты за собой они уже давно мысленно сожгли и пойдут до конца.
Я думаю, что фильм об этом. Позиция довольно резкая, и вы можете не согласиться со мной, но для этого нужно посмотреть картину, что я вам и советую сделать.
Слоган фильма гласит «преступление очевидно, истина — нет». Эти слова, кажется, призваны подтолкнуть к осознанию того, какую Жертву являет собой поступок главных героев. Всю свою жизнь они, подобно Сизифу, постоянно терпя от раза к разу поражение в достижении своей цели, не сдаваясь, борются во имя Идеи о непреложной ценности каждой человеческой жизни. И ради нее приносят свою жертву, являющую собой то ли ужасную, то ли глупую иронию.
История знает немало имен тех, кто, проявляя мужество, служащее нам сейчас примером, приносил ради благих идей, высоких идеалов великие жертвы. Эти жертвы высоко ценятся нами, потому что явлены во имя благородных дел и явлены силой духа. Ведь мужество — это способность преодолевать страх или, как точно было сказано И. Кантом, — способность «отваживаться на то, что велит долг». Был ли долг мотивом наших героев, была ли эта жертва жертвой мужества и силы духа?
Некоторая часть зрителей ответит на этот вопрос утвердительно, отметив, что какими бы ни были мотивы, этот поступок по определению своему не может быть совершен человеком без мужества. Но почему в таком случае эта жертва приносится не тогда, когда главный герой на пике своих сил и карьеры представляет собой успешного человека со счастливо сложившейся жизнью, а героиня — вдохновителя и лидера являющегося делом её жизни общественного движения, а в тот момент, когда он в одночасье по, возможно проявленной лишь раз, собственной слабости оказывается неудачником, потерявшим навсегда репутацию, уважение коллег, семью, благосостояние, а она — сильная, стремящаяся и строящая долгие планы по осуществлению своей борьбы, оказывается запертой в смертельно больном теле? Почему эта жертва приносится ими в момент отчаяния, а не успеха?
Оба они сталкиваются, хоть и с имеющей различные причины, но одним и тем же — неизбежностью. Не сумев принять её, впав в отчаяние в попытках заглушить страх бессмысленности и пустоты их еще нереализованных жизней, они задумывают исправить это «самопожертвованием». Но возможно ли самопожертвование от людей, которые сами о себе думают, что им нечего терять? Возможно ли жертвовать, будучи лишенными всего (даже если это так лишь в воображении самих героев)? Нет. Это поступок ради себя, ради того, чтобы затушить собственное снедающее чувство тоски.
В середине фильма Констанс спрашивает Дэвида: «Ты слышал о стадиях, которые проходят умирающие больные?», на что он вопросительно отвечает: «Злость, отрицание, борьба, депрессия, смирение?». «Да» — подтверждает правильность его ответа Констанс. «И на какой стадии ты?» — интересуется Дэвид. «Отрицание» — отвечает она.
Они так и остались на этой стадии отрицания. Отрицания того, что все изменилось и теперь необходимо жить по-новому, сызнова (и возможно недолго), отрицания себя и «почему-то всего этого происходящего с ними». Отрицание, нежелание мириться с изменившейся действительностью привело к единственному логическому выводу — свое пребывание в прошлой действительности — оправдать, а самой этой действительности придать высший смысл своими силами, изменившуюся же действительность отвергнуть дабы и не приходилось с ней мириться, и к ней приспосабливаться. Не случайно ведь последнюю часть кассеты, которая расскрывает весь замысел героев картины, журналистка получает лично уже после публикации основных материалов. Она получает их для того, чтобы, во-первых, её саму не мучало чувство вины, что она якобы «не успела», «опоздала», во-вторых, потому что последняя часть, если бы она была опубликована всемирно, продемонстрировала бы, что главный герой не жертва, а фанатик, что лишило бы поступок главных героев всякого смысла, обрести который они так жаждали.
Это не самопожертвование — это отчаяние и «страшный бег прочь» двух людей, которым не пришли на помощь. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер? Да / Нет 6 / 0 14 марта 2013 | 01:27 $(function(){ $('._FAV_COMMENT_').each(function(){ var $this = $(this); var id = parseInt($this.data('id')); $this.reviewFav({id: id}); });}); vmvasusya рецензии (55)оценкидрузьяфильмызвёзды Тронул до глубины души Порой посмотрю фильм, а потом думаю, и почему я до сих пор не видела его, как я могла такое пропустить. Как раз это я могу отнести к фильму «Жизнь Дэвида Гейла», который тронул меня до глубины души.
Дэвида Гейла, ярого противника смертной казни, обвиняют в изнасиловании и убийстве и приговаривают к смертной казни. И где же, собственно говоря, госпожа справедливость, особенно, когда с самого начала понятно, что этот человек не способен на убийство, и явно невиновен. Но эту самую невиновность надо как-то доказать, и если этого не сделать, то приговоренный расплатится за чей-то чужой смертный грех, и уйдет навсегда из жизни. И это по-настоящему страшно. Неважно, кто этот невиновный чужой человек или твой близкий, он не заслуживает смерти. Вопрос о смертной казни, безусловно, спорный. Но вполне очевидно, что вся эта система несовершенна и надо что-то менять. Но как достучаться до тех, кто тебя не слышит, как дать понять, что они неправы. Надо действовать как-то иначе. Об этом собственно говоря и фильм.
Фильм цепляет с самых первых минут и держит до самого конца. Самый накал в конце фильма. Концовка — это нечто. За что огромное спасибо режиссеру. Скажу одно, что концовка фильма, как, собственно говоря, и сам фильм, заставит вас задуматься. Заставит вас несколько минут после просмотра прокрутить всё в сознании и понять, что фильм шикарен.
Заслуга фильма не только в сюжете, но и в актерском составе. В особенности хочется выделить Кейт Уинслет. Она просто бесподобна. Великолепно сыграла свою роль, а точнее не сыграла, она просто вжилась в нее. Ее эмоции придают фильму еще больше серьезности и трагизма. Нельзя не выделить исполнителя главной мужской роли Кевина Спейси. Также бесподобен. И мне почему-то именно его хотелось видеть в этой роли.
Рекомендую фильм всем, кто его еще не видел. Такое кино нельзя пропускать.
P.S. Один из лучших фильмов, увиденных мною в своей жизни. прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер? Да / Нет 14 / 1 9 октября 2011 | 02:37 $(function(){ $('._FAV_COMMENT_').each(function(){ var $this = $(this); var id = parseInt($this.data('id')); $this.reviewFav({id: id}); });}); kissa82a рецензии (35)оценкидрузьяфильмы Ожидал большего! Я, ярый сторонник смертной казни за преступления против личности, и тем более детей (изнасилование, педофилия и т. д.) и никакой фильм не изменит мои убеждения. К сожалению, двойные стандарты в России всегда присутствовали, и за воровство курицы у нас могут посадить лет на 10, а за изнасилование дать условный срок. Смотря, кого судят. Социальный статус и политические связи порой у нас являются главными аргументами в пользу обвиняемого.
Эта картина имеет свою мораль и свои цели возможно. Но при этом главный герой картины у меня сочувствия не вызвал. И я даже на секунду не представил себя на его месте. Хотя бы потому, что я не надирался, будучи преподавателем в компании студентов, и не занимался сексом с одной из тех, кто мне в дочери годится. Это во первых.
А во- вторых: чтобы быть на 100% уверенными, что невиновный не пострадает, есть лишь один выход, вообще никого не наказывать. Почему то у меня не возникает желания этому способствовать. На мой взгляд, у нас в стране такие мягкие меры применяются к людям, совершившим подобные преступления лишь потому, что в верхах восседают пушкорылые господа, у которых руки по локоть сами знаете в чём.
Так что за сюжет твердая 3.
Актёры сыграли неплохо! Только вот присутствие в этой картине Кейт Уинслет мне показалось излишним, так как роль у неё довольно слабая, и сыграть её могла любая начинающая актриса. А вот Лора Линни просто блестяще справилась с ролью! Как впрочем, и Кевин Спейси.
В целом я не согласен с тем позывом, который присутствовал в этом фильме, но при этом драматургию оценил, хоть она мне и показалась наивной и неоднозначной.
Ставлю
(Личный рейтинг: Актёрский состав — 4, Игра актёров — 4, Сюжет — 3, Смотрибельность — 3, Режиссура — 4, Саундтрек — 2, Итог — 20)
-------------------------------------------------------------------------------------
Была ли началом для Дэвида Гейла идея доказать всем и себе лично, что за собственные убеждения стоит бороться? Ведь убеждения нас характеризуют, отличают, определяют. Ведь без них кто мы? Без убеждений, идей, целей есть ли вообще смысл в жизни?
Если говорить, что самое заразительное в мире — идея, то даже без сомнений неожиданное, оригинальное, умное окончание, как её результат, имеет право на своё логичное завершение пусть даже в таком шокирующем виде. Никто не хотел бы оказаться на месте профессора Дэвида Гейла, но если представить, что сделал бы каждый из нас в таком случае?
Тем не менее, в конце концов становится абсолютно очевидно — не всё однозначно в этом мире. Мотивы поступков определяются условиями и средой жизни. А в данном случае мы говорим не больше не меньше, как об одной противоречивой, но всё же интересной жизни человека.
Что касается технической стороны фильма, здесь по-моему всё на высоте: качественный сценарий, режиссура, операторская часть работы, музыка, подбор актёров и их игра. Кевин Спейси и Кейт Уинслет — блестящие актёры, достойные самых тёплых оваций и восторженных откликов. За музыку отдельная благодарность, ведь она тот незримый элемент, качество которого в конце концов формирует окончательный вердикт:
-------------------------------------------------------------------------------------
А у вас есть в запасе фильмы, которые вы не видели, но знали, что они оставили след в истории. Название на слуху, десятки положительных отзывов друзей, но фильм так и лежит на полке под названием «надо обязательно посмотреть».
Вот так очень долго пролежал у меня фильм «Жизнь Дэвида Гейла» Как теперь безумно стыдно, что я его не посмотрела раньше. И при этом безумно радостно, что можно открывать для себя настоящее, живое, трогающее кино даже если с момента его выхода на экраны прошло уже 9 лет!
На этой страничке, в разделе «А знаете ли вы?» написано, что на роль Дэвида Гейла рассматривались Джордж Клуни и Николас Кейдж. Для Джоржда Клуни, думаю, эта роль могла бы стать поворотной в его карьере. А вот Николас Кейдж, к сожалению, сделал бы Дэвида Гейла похожим на всех своих сыгранных героев, совершенно одинаковых и лишь отличающихся друг от друга именами
Нет, совершенно точно, что никто бы не смог прожить Дэвида Гейла так, как сделал это Кевин Спейси. Ну магия в нем есть совершенно точно. Даже если он просто сидит и молчит в кадре, то даже так, даже молча и на расстоянии экрана ты чувствуешь этого героя и все его мысли. Нет, совершенно точно, что это может делать только Кевин Спейси.
Я вообще-то вполне адекватный человек, но! Но во время просмотра этого фильма я разговаривала с героями!!! Хотелось им подсказывать, помочь как-то, вместе решать загадки, чтобы справедливость восторжествовала. Здорово, когда фильм ненавязчиво цепляет с первых минут и делает тебя как будто тоже участником событий, способным распутать самую запутанную историю.
Очень завидую тем, кто еще не посмотрел это кино и ему только предстоит распутывать весь клубок событий вместе с героями!
А как же иначе?! прямая ссылка + комментарийдобавить комментарий Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер? Да / Нет 10 / 1 24 декабря 2011 | 00:17 $(function(){ $('._FAV_COMMENT_').each(function(){ var $this = $(this); var id = parseInt($this.data('id')); $this.reviewFav({id: id}); });}); mirvovsemmire рецензии (30)оценкидрузьяфильмы Драматичное, самоотверженное, фанатичное, загадочное, жертвенное
3 дня на спасение жизни, 3 дня на продуманный план, 3 дня на революцию общество не изменить словами, они меняют его делами, не важно, что ценой собственных жизней.
Special for girls: запаситесь носовыми платочками, уединитесь и начните просмотр кинофильма. Платочков возьмите как можно больше, еще спасибо скажете.
Техас.. Техас
-------------------------------------------------------------------------------------
Так, все-таки, что это драма или же триллер? Нет, это скорее не то, ни другое. Это жизнь! Жизнь Дэвида Гейла. Биография Человека.
Что я могу сказать по поводу «Жизни Дэвида Гейла», эта картина, уникальна в своем роде, в ней драматизм (а он начинается фактически с первых минут просмотра) переплетаясь с интригой самого сюжета, удерживают вас на стуле до финальных титров, хотя и титрам, я уделил пару минут, правда взгляд мой был устремлен не в монитор, а куда-то в глубины своего сознания. Именно такой отпечаток наложился после просмотра этого шедевра.
В принципе, персонаж Кевина Спейси, являет нам собой, самоотверженного борца за свои идеи, и идеалы своих сторонников. Да тут вы не увидите Уильяма Уолесса, или, простите, Иисуса Христа, получающих физические увечья, отстаивая свою истину. Истина главных героев картины приходит через смерть смерть во лжи. Случайной лжи или намеренной, это зритель поймет сам по ходу просмотра.
Да есть такое чувство, что фильм оставляет чувство безысходности, и если вы сидели в преддверии заслуженной порции трагизма, получайте! Но например, я жаждал найти, именно здесь, в этой ленте, другое. То, что даст повод назвать это кино интеллектуальным. И нашел!
Особый привкус картине придало присутствие тонкого символизма. Начиная от игрушечной зебры на турбине автомобиля, которая привлекает внимание Дэвида, именно в тот момент жизни, когда она становится полна на перемены (ну помните, полоса черная, полоса белая ); или же тот момент в концовке, когда Битси (с ролью, которой отлично справилась Кейт Уинслет) бежит через кладбище, в надежде спасти жизнь Дэвиду Гейлу, смертная казнь которого состоится через несколько минут. Успеет ли она?!
В общем, все прекрасно в этой ленте, начиная от качественно поставленного сюжета, заканчивая прекрасной игрой актеров и отлично подобранными саундтреками! Спасибо всем кто работал над «Жизнью Дэвида Гейла»!
Безоговорочно
-------------------------------------------------------------------------------------
Если вы любитель фильмов с глубоким смыслом и блестящим актерским составом, вам не стоит пропускать этот кино.
Объясню почему.
1. Кевин Спейси один из лучших актеров современности Как обычно, он показывает в ленте свой талант во всей красе. Прилагается так же Кейт Уинслет, ее игра не разочарует.
2. Фильм построен таким образом, что будет держать в напряжении от первой до последней минуты.
3. Ваша мысль придет в движение от поднятых в картине социальных и психологических вопросов. После просмотра картины вы переведете дух и обязательно выскажете или просто сформулируете свою точку зрения и будете ее отстаивать довольно горячо, осуждая или одобряя действия некоторых героев фильма.
Теперь в общих чертах скажу в чем, собственно, дело. Какие проблемы поднимает режиссер??
a. Проблема сохранения или отмены смертной казни.
Сталкиваются две принципиальные позиции — «нужно убивать подонков» VS «Вы можете казнить невинного».
А что вы думаете? Вы ведь что-то думаете на этот счет, правда?
b. Как далеко можно зайти, отстаивая, казалось бы благую позицию — сохранить жизнь невиновно приговоренным? Нужно быть преданным идее и идти до конца, жертвовать собой и другими ради поставленной цели?
Ответьте для себя на эти вопросы после просмотра картины.
Я не поняла, какой позиции придерживался режиссер. Может быть, он остался в стороне и просто дал пищу для размышлений.
Поделюсь своими личными выводами. Я думаю, что фильм о том, как люди ведут себя в психологически сложных жизненных ситуациях (куда сами себя часто и загоняют). Одни справляются с трудностями и идут дальше, а другие (о них речь в фильме) предаются своему падению без остатка и бросаются в борьбу за некую веру / идею. Зачем? просто чтобы их гибель, вызванная слабостью, имела хоть какой-то смысл. И тут вам лучше не стоят у них на пути, потому что мосты за собой они уже давно мысленно сожгли и пойдут до конца.
Я думаю, что фильм об этом. Позиция довольно резкая, и вы можете не согласиться со мной, но для этого нужно посмотреть картину, что я вам и советую сделать.
Качество: HDRip
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: AC3
Видео: 720x304 (2.37:1), 25 fps, XviD build 50 ~1265 kbps avg, 0.23 bit/pixel
Аудио: 48 kHz, AC3 Dolby Digital, 3/2 (L,C,R,l,r) + LFE ch, ~384.00 kbps avg
Продолжительность: 02:05:43
Перевод: Профессиональный (многоголосый, закадровый)
Русские субтитры: нет
Размер: 1.46 GB











