
Название: Петля времени
Оригинальное название: Looper
Год: 2012
Страна: США, Китай
Жанр: фантастика, боевик, триллер, криминал
Время: 118 мин. / 01:58
Слоган: «В плену будущего. В плену прошлого»
Режиссер: Райан Джонсон
Сценарий: Райан Джонсон
Продюсер: Рэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Кристофер С. Чен
В главных ролях: Джозеф Гордон-Левитт, Брюс Уиллис, Эмили Блант, Джефф Дэниелс, Ной Сеган, Пол Дано, Гаррет Диллахант, Пайпер Перабо, Трейси Томс, Пирс Гэнон
Описание:
В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое. Задача принимающей стороны — убить жертву, стерев тем самым несчастного из истории.
Бюджет: $30 000 000
Сборы в США: $66 486 205
Сборы в мире: + $110 020 614 = $176 506 819
Сборы в России: $5 091 864
Зрители: США - 8.36 млн, Китай - 3.79 млн, Великобритания - 1.6 млн
Премьера (мир): 06.09.2012, Четверг
Премьера (РФ): 27.09.2012, Четверг
Релиз на DVD: 29 ноября 2012, «Новый Диск», «New Dream media»
Релиз на Blu-Ray: 24 января 2013, «New Dream media», «Новый Диск»
Рейтинг КиноПоиска: 7.235
Рейтинг IMDB: 7.60
Рейтинг MPAA: R
- Идея фильма пришла к Райану Джонсону сразу после окончания съёмок фильма «Кирпич», и так как он хотел снова работать с Гордон-Левиттом, то писал роль специально для него, даже дав главному герою имя актёра.
- Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
- Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
- Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
- По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
- Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
- Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пулеметов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
- По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где он случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
- Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Лос-Анджелес (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
- Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-ый день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем Рождения», и вывозили праздничный торт.
- Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
- «Вертушка» с пластинкой, которую показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанная британской компанией Michell Engineering. Она находится в непрерывном производстве с 1983 года.
- Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
- Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
- В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
- Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
- Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
- Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
- Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
- Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
- Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
- Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
- Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
- Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
- Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
- Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
- Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
- Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
- Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
- Уиллис был первым актёром, кому предложили роль старшего Джо, и он сразу согласился.
- Чтобы сделать Гордон-Левитта более похожим на Уиллиса, актёру пришлось по три часа каждое утро проводить в кресле гримёра. Над его гримом работал визажист Казухиро Цудзи, известный своими работами для таких фильмов, как «Загадочная история Бенджамина Баттона» и «Люди в чёрном».
- Для создания облика молодого Джо было решено опираться на самые последние работы Брюса Уиллиса, так как задача была не «имитировать молодого Уиллиса, а создать персонаж, который мог бы, повзрослев, походить на героя, играемого Уиллисом, каков он есть теперь». Поэтому Гордон-Левитт был более сосредоточен на поздних ролях актёра, в частности на «Городе грехов».
- По просьбе китайского дистрибьютора в китайскую версию фильма вошли несколько снятых в Шанхае и вырезанных для международной аудитории сцен.
- Невероятно большие револьверы не были созданы специально для фильма, они действительно являются производимым огнестрельным оружием. Это «Magnum Research BFR» (револьверы с большим стволом) с патронами «.45-70 Government», который был принят на вооружение в американских войсках в 1873 году. Такие револьверы весят примерно 4,5 фунта (около 2 кг).
- Брюс Уиллис в одной сцене стреляет из двух пулеметов современного вида. Это образцы «FN P90», разработанные и изготовленные фирмой «FN Herstal» в Бельгии.
- По словам режиссера Райана Джонсона, Ной Сеган посетил несколько специальных занятий, чтобы научиться крутить свой револьвер вокруг пальца. Джонсон рассказал «Entertainment Weekly», что он сделал множество дублей крутящего пистолет Сегана, но в конечном итоге использовал один, где он случайно ошибся и чуть не выронил оружие. Джонсону показалось, что это забавно.
- Закусочная, в которой и около которой снимались сцены, была построена в маленьком городке Тибодо, Лос-Анджелес (около часа езды к северу от Нового Орлеана). Местные жители, увидев строительство закусочной, ходили и выспрашивали у съемочной команды, когда заведение откроется. Режиссеру Райану Джонсону позже рассказали, что закусочная выжила даже после урагана Исаак, прошедшего по тем местам в сентябре 2012 года.
- Сцена, в которой молодой Джо (Джозеф Гордон-Левитт) падает с пожарной лестницы, была снята на 30-ый день рождения актера. Гордона-Левитта оставили висеть на тросах, пока съемочная команда пела «С Днем Рождения», и вывозили праздничный торт.
- Первоначально по сценарию Джо переезжал в Париж, когда становился старше, вот почему он пытается изучать французский язык. Однако Райан Джонсон понял, что у них попросту не хватит денег на съемки в Париже. Сюжет изменили, и «отправили» Джо в Шанхай, потому что китайский дистрибьютор фильма предложил оплатить им съемки. Джонсон принял их предложение, потому что его лучшей альтернативой парижским сценам было снимать их в Новом Орлеане, чего он делать не хотел, и к тому же он чувствовал, что Шанхай лучше отразит обстановку будущего в фильме.
- «Вертушка» с пластинкой, которую показывают в нескольких сценах, это Gyro SE, сделанная британской компанией Michell Engineering. Она находится в непрерывном производстве с 1983 года.
- Красный автомобиль, на котором ездит Джо, это Mazda MX-5 Mk 1. Машина производилась с 1990 по 1998, как раз подстать ретро стилю Джо конца 20-го века.
- Сид, в конечном счете, берет себе прозвище «The Rainmaker» (в русской версии «Шаман»). В фильме его мама на ферме использует футуристический аэроразбрызгиватель, который по существу «создает» дождь.
- В будущем приспешники Шамана (Rainmaker) носят черное пальто и широкополые шляпы, потому что он «творит дождь из крови», когда уничтожает врагов.
- Сара подстрелила молодого Джо в правое плечо (на правом плече был и шрам, появление которого заметил старый Джо). Однако, когда она позже перевязывает его рану, видно, что повреждено только его левое плечо.
- Когда персонаж Пола Дано (Сет) ждет в квартире Джо, когда его хотят убить, у него то есть насморк, то нет.
- Когда Джо разговаривает с Сидом ночью на кухне, у Сида заметен промежуток в передних зубах. В следующей сцене, где Сид разговаривает с мамой, у него все еще есть шаткий молочный зуб в том месте, где до этого был промежуток.
- Когда Джо и Сид разговаривают, выглядывая из люка в конце тоннеля от дома, ветка, которая удерживает крышку люка, меняет свое положение. Она поворачивается примерно на 90 градусов, и так происходит 4 или 5 раз во время разговора.
- Прежде чем Джо впервые встречает Абэ, Кид возится с пистолетом, направляет его на Джо и взводит курок. Камера переходит от Джо к Киду, наставляющему на него пистолет, и в этот момент видно, что курок не взведен. В следующем кадре видно, что большой палец Кида уже на взведенном курке.
- Когда Сид и Сара играют в таблицу умножения, Сид, отвечая на 7х3, ставит плитку с цифрами 21, которая исчезает в следующем кадре, затем вновь появляется и снова исчезает.
- Когда Джо и Сет разговаривают в квартире Джо в начале фильма, слезы, текущие по щекам Сета и верхней губе, текут по-разному и меняются при переходе от общего плана к крупному на его лице.
- Когда машина Сары переворачивается, видно, что внутри никого нет. Но после того как машина уже лежит перевернутая на дороге, крупный план показывает Сару и Сида пристегнутых ремнями внутри.
- Когда Джо и старый Джо сидят в кафе, официантка Беатрис приходит, чтобы взять их заказ, и в этот момент их стол пуст. Однако когда она возвращается, чтобы поставить им еду, на столе уже есть два стакана с напитками. Очевидно, что она не приносила им напитки ранее, поскольку остальная сцена это только их разговор, на протяжении которого она не появлялась.
- Когда старый Джо возвращается в тростниковое поле, он нокаутирует молодого Джо, бросает мушкет и уезжает без него на грузовике. Далее в фильме мушкет снова появляется у старого Джо, когда он стреляет в плохого парня в машине возле квартиры молодого Джо.
- Молодой Джо — правша, а старый Джо — левша.
- Когда Сара курит в постели, длина сигареты меняется от кадра к кадру.
- Когда Сид и Сара едут по дороге в сторону старого Джо, машина переворачивается и падает на дорогу, отчетливо виден специальный каркас безопасности, поддерживающий крышу автомобиля.
- Когда Сара подходит к Джо и осматривает его лицо в конце фильма, несмотря на то, что он должен быть мертв, на его виске хорошо видна пульсирующая вена.
Удивительно, как разняться аннотация к фильму и само происходящее на экране. Прочитав описание, предвкушаешь, как будешь распутывать этот клубок, напичканный фантасмагориями. Сопоставлять несколько реальностей в единую картину, собирать паззлы из незначительных деталей. И как обещали создатели, все это будет приправлено добротным экшеном с качественным актерским составом. Этакий «инсепшен». А вот и нет!
Фильм получился скучным и очень затянутым, с дырищами в сюжете (которого, по сути, и нету). После просмотра сего шедевра, осталось масса вопросов, ответы на которые сценаристы, вряд ли сами когда-нибудь найдут. Очень удивило, что в некогда процветающих Соединённых Штатах, города состоят из неких футуристических серых хрущевок, обитатели которых, составляют сплошь бродяги, киллеры и блудные женщины. И что самое невразумительное, жители обладают способностями телекинеза (суть ГМО раскрыта полностью). Про автомобили с бензиновым двигателем, лучше вообще промолчать. Боже, Благослови Америку.
Отдельного внимания стоят главные герои, которые разочаровали чуть ли не полностью. Весь цимес, это тандем Уиллиса и Гордона-Левитта, которого, так и никто не смог лицезреть с больших экранов. Первый герой, был замечен в унылых, монотонных сценах. Второй, полфильма! шастал по ферме. Никакущая динамика. Графика в фильме просто блеск, текстурки нарисованного мотоцикла, взята этак из годов 2000-ых.
Из достоинств, можно выделить очень интересную идею фильма, которая была нещадно загублена. Городские пейзажи Китая впечатлили, которые, к слову, снимались для привлечения туристов (хороший маркетинг, даже не придерешься).
-------------------------------------------------------------------------------------
Из всех явлений в нашей вселенной время, пожалуй, самая беспощадная сила. Ход его невозможно остановить или замедлить, тем более невозможно повернуть его вспять. Но сама мечта об этом не первое десятилетие является лакомым кусочком для киносценаристов, в результате чего на свет появляются фильмы разной степени паршивости. И что любопытно, все картины на тему путешествий во времени объединяет одно: попрание фундаментальных законов логики. И я ни в коем случае не говорю, что это плохо, ведь сама мысль о возможности перемещения во времени противоречит законам физики. Так что если уж делать кино о машине времени, то так или иначе придётся мириться с некоторыми логическими неувязками. Лично для меня это не проблема, поскольку, во-первых, фантастику я люблю; во-вторых, уровень актёрской игры и визуальных эффектов может быть настолько хорош, что о пресловутых неувязках и не вспомнишь после просмотра.
Но вернёмся к предмету разговора, а именно, к фантастическому триллеру «Петля времени». Ещё на стадии отсутствия трейлера и даже синопсиса фильм привлёк заявленными в графе «актёры» именами и интригующим названием. Далее появились кадры и трейлер, трешеватая стилистика которых насторожила. Ну да ладно, не глянцевой картинкой единой сыта современная кинофантастика, тем более что есть же визуально шикарный «Судья Дредд в 3D», снятый за скромные деньги с явным намёком на треш. И вот я посмотрела фильм Что могу сказать после просмотра? Да лучше бы его вообще не снимали!
Начну с фундамента, то есть с сюжета. Фабула насчёт избавления от трупов бредова, но об этом не написал только ленивый. Логические неувязки и дыры, да бог с ними, это путешествия во времени, что само по себе проиворечит логике. Но зачем, ради всего святого, зачем нужен телекинез? Это не очередная часть «Людей икс»! Зачем жирные намёки на социальные проблемы, если логически эта тема не раскрыта никак? Лучше вообще бы эту тему не затрагивали. Если начали тему противостояния человека своей более зрелой копии (своеобразный конфликт поколений однако), то почему не довели до конца? Почему фильм, только-только разогнавшись, резко снижает свой темп в моментах, связанных с Сарой и её сыном, а сюжет далее двигается с быстротой улитки? Признаюсь честно, из-за такого «стремительного» развития событий фильм досмотрела только с третьего раза.
Далее очередь актёрского состава. Знаете, я очень уважаю и Эмили Блант, и Джозефа Гордон-Левитта, и Брюса Уиллиса, однако я искренне недоумеваю, что они здесь забыли. Гордон-Левитт с килограммом накладок на лице не впечатляет, а его персонаж вызывает дикое отторжение. Эмили Блант в роли в прошлом беспутной мамаши, ныне искупающей свои грехи очень даже неплоха, только вот появляется в фильме слишком уж поздно. В сущности её героине я ещё могу сопереживать: ну молодая была, дров наломала, но теперь-то живёт по совести, тяжко и честно трудится, забыла и пороках большого города, заслужила второй шанс и т. д. и т. п. Только не тот уровень ещё у этой актрисы, чтобы весь фильм на себе вынести, тем более что её героиня куда лучше вписалась бы в душераздирающую социальную драму из разряда «киноакадемики одобряют и номинируют». Ну и гвоздь программы — Брюс «гроза плохих парней» Уиллис. Господа сценаристы, вы серьёзно? Как может этот актёр играть героя, отстреливающего женщин и детей? Это конечно стереотипы всё, но это же просто идиотизм! Брюс Уиллис играет чувака, отстреливающего слабых и беззащитных. В голове просто не укладывается. В общем, явно не туда забрели уважаемые мною актёры.
Но есть у нас ещё есть атмосферность, быть может она спасёт этот тихий ужас от окончательного разгрома? А вот пусть я жестоко обломлюсь, ибо то, что показано в фильме ни разу и не будущее, это просто дешёвка. За те же 30 миллионов сняли недавнего «Судью Дредда», где будущее показано на порядок убедительнее. Музыка очень даже неплохая, моё почтение Натану Джонсону, успехов ему. Съёмки тоже вроде ничего, хотя бы камера в конвульсиях не сотрясается. И на том спасибо. Ну и отчего такая камерность? Где хоть какой-то размах? У нас тут будущее в кризисном состоянии, а действие так и будет развиваться на богом забытой ферме? Или такая эпохальная вещь, как машина времени, никому кроме ОПГ местного разлива интересна быть не может?
И что же в сухом остатке? Фильм-ошибка, дико и претенциозно разрекламированный в своё время и обернувшийся для меня сильнейшим в этом году разочарованием. Щемящая тоска об угробленном на промотр времени под не менее грустную и мелодичную «Everything comes around». Не умеете снимать фантастику, не беритесь
-------------------------------------------------------------------------------------
Мимо этой картины сложно было пройти мимо. Во-первых, прекрасный Джозеф Гордон-Левитт, в фильмографии коего нет ни одного лишнего фильма. Во-вторых, нетривиальный сюжет. В третьих, неожиданный дуэт Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса. И, наконец, в-четвертых, фильм снят Райаном Джонсом, весьма необычным режиссером. Сразу хочу сказать, что после просмотра в голове крутилось масса мыслей и впечатлений, и единственный вывод, к которому я пришла:фильм спорен, но при этом он достоин внимания.
Джо — киллер, убивающий «заказы» из будущего. Картинка, предстающая перед глазами-это мир антиутопии. Главный герой привык к наркотикам, тому, что его занятие-абсолютно легально, да и жертвы его ничего не стоят, искать их никто не будет. Все меняется. когда Джо стреляет в самого себя. С этого момента зрителя охватывает та самая закрученная «петля».
«Прошлый» и «будущий» Джо не могут создать «настоящего». В нем нет цельности, единства, есть лишь противоречие: у молодого героя жизнь лишена смысла, герой в будущем его находит. Такой тяжелый и сложный вопрос, как противоречия человека с самим собой показаны здесь прекрасно. И, конечно, смысл потерянности будущего поколения, антиутопичный взгляд на мир также стали основой сюжета.
Актерский состав отличен. Джозеф Гордон-Левитт, на мой взгляд, один из тех, кого принято считать «хамелеоном». Если вы с этим не согласны, и считаете его милым мальчиком из «500 дней лета»,то вам стоит бежать на ближайший сеанс «Петли времени». Грим старит его, уродует, но придает персонажу большую угнетенность жизнью, усталость от мира. Весь фильм мы видим его путь от ублюдка до спасителя. И каждый сам должен ответить себе, что заставило его изменится: встреча с Сарой или с самим собой, осознание и понимание того мира, где он жил. Риторический вопрос. Эмили Блант-для меня и она примерила образ абсолютно нетипичный. Для меня эта актриса связана с ролями девушек тонких, утонченных. Здесь она воин, крепко держащий в руках ружье. За ним, конечно, скрывается та самая хрупкая женщина, но бороться она предпочитает до конца. И, наконец, Брюс Уиллис. Здесь мне нечего сказать нового:он в привычном для глаз зрителя амплуа. Сильный, смелый, несгибаемый и просто так не убиваемый.
Что же в этом фильме мне показалось спорным? Его подача. Съемки и некоторая затянутость, порой теряешь линию сюжета, начинаешь скучать, складывается впечатление, что фильм не един. Но это вопросы технические. Идея и актерская игра справились с поставленной задачей: я в очередной раз под иным углом посмотрела на Гордона-Левитта, а мысли и размышление по поводу временно-пространственных путешествий не отпускают меня. Главное, что фильм заставляет думать о поднятых в нем проблем, и восхищаться актерской игрой. Остальное же и потерпеть можно.
-------------------------------------------------------------------------------------
При всем моем уважении, но нет.
Развитие сюжета занимательно, но примерно на середине понимаешь: «Смотрите-ка я не разу не отвлеклась на реальность от просмотра!» и ОП! как только эта мысль мелькнет в голове, значит вот оно — произошло именно то, о чем ты только что подумал: ты отвлеклась. А это первый звонок того, что сюжет начал провисать. Да и не это самое удручающее в этой картине. А удручает тот факт, что в картине практически нет не одного героя, которого бы ты по настоящему полюбил. Главный герой аморален, его будущее проявление — беспринципно, мальчик — демоничен, а его мать вызывает недоуменную улыбку своей верой в возможность уберечь ребенка от себя самого.
Возможно это из-за кризиса сценариев в Голливуде, возможно просто (как кажется создателям) круто, только не для меня. Простите за старомодность, но я люблю фильмы именно из-за ГЕРОЕВ, жизнь которых разыгрывается на экране. Мне нравится переживать за них, ассоциировать их с собой иначе — любить или ненавидеть персонажа.
Что мне дал Лупер из всего этого? НИЧЕГО. Или как говорят американцы, когда обманывают их надежды: БУЛ ШЕД. Да еще момент, который перечеркивает всю подоплёку: в будущем сложно избавляться от трупов, поэтому жертв и отправляют их в прошлое. Это обессмысливает весь сюжет. Зачем тогда такие сложности с убийствами в прошлом?
Брюса — обожаю, Гордон-Левитта — воспринимаю как суррогата Леджера (поверьте, это комплимент!), Блант — способна задеть за что-то живое. Но все они, как не старались, не смогли спасти обезличенный сюжет фильма.
Задумка свежа, интересна, многообещающа. Но этим не сделать зрителя. Не положить его на лопатки восхищения. Не заставить возвращаться в мыслях к каждому кадру. Для этого нужно что-то большее. Нужен НАСТОЯЩИЙ герой. Теперь вы можете закидать меня помидорами)
-------------------------------------------------------------------------------------
Иногда мне кажется, что некоторые фильмы ярче и сильнее моей жизни Может, я просто ещё не сделал свой правильный выбор?
Сейчас, пожалуй, идеально подходящее время для написания этой рецензии-отзыва: за окном льет теплый летний дождь, внося свежий воздух и приятный шум в приоткрытое окно, безголосая тишина и одинокий свет настольной лампы. Что может быть лучше для того, чтобы остаться наедине со своими мыслями?..
Прошу прощения за лирическое отступление, но мне хочется, что бы оно тут было. А теперь немножечко о фильме. Фильм мне очень понравился. Та, небогатая на спецэффекты, но пронизывающая насквозь атмосфера, созданная режиссером Райаном Джонсоном, поглощает сознание и заставляет мозг усиленно думать, ища различные возможные варианты развития событий, в то же время наполняя эмоциями иную немаловажную часть нашего разума.
Что мне больше всего понравилось, так это главная тема фильма. А именно проблема выбора. Бесконечное число вариантов, сумасшедшая зависимость нашей дальнейшей жизни от нашего решения в каждый её момент. Если задуматься, то это действительно бесконечное древо ветвей-событий, и не только мы порой можем решить, что будет дальше. У каждого героя свои цели и приоритеты, их объединяет только стремление к счастью. Но иногда, если возвыситься над эгоизмом, можно заглянуть глубже и дальше нашего обыденного мировосприятия.
Сей фильм определённо силён сюжетом. Любители триллеров и боевиков должны заценить, ибо все необходимые параметры этих жанров тут присутствуют. Так что вам не придётся восхищаться витиеватыми перипетиями сюжета, абсолютно ничего при этом не понимая.
Но самое сильное, на мой взгляд, это развязка и, соответственно, концовка. Не могу не добавить одну цитату. Как говорится, зацепила:
«И вдруг я увидел. Женщину, которая готова отдать жизнь за свое дитя. Мужчину, готового убить ребенка и пойти на все ради своей любви. И далекий путь, у которого нет ни начала, ни конца »
Также хочу отметить общий футуристический стиль фильма, разбавленный щёпотью мистики, и общую мрачность будущего, что тоже не могло не понравиться.
Композитору Нэйтану Джонсону, в свою очередь, удалось написать красивый и органичный саундтрек, служащий ненавязчивым мягким фоном к кинофильму. Обязательно обратите внимание.
Должен отметить, что после просмотра мне вспомнились такие фильмы как «Начало» (несмотря на совершенно иной «тип» путешествий есть и что-то общее в этих скачках меж разными слоями времени и разума), «12 обезьян», «Эффект бабочки» и даже неповторимый в своем роде «Господин никто». Совпадение актёров в этих фильмах, скорее случайность, хотя кто знает, может быть, подсознание не просто так подсунуло мне на ум именно эти фильмы.
Но если уж сравнивать с упомянутыми фильмами (чего я делать, откровенно говоря, не любитель), то, как по мне, до Нолановского «Начала» Джонсон не дотянул по атмосферности и спецэффектам, а до ван Дормелевского «Господина Никто» — по неординарности проекта и степени раскрытия темы.
С другой стороны, интерес к режиссёру у меня определённо появился, и я как, наверное, один из немногих, кто еще не смотрел сериал «Breaking Bad», собираюсь исправить это в ближайшее время.
Резюмируя всё вышесказанное, надо отметить, что придирчивый и опытный зритель, скорее всего, скажет, что сюжет совсем не нов. И я не стал бы с ним спорить, потому как в данном случае, пмсм, оно и не так важно. Райан Джонсон, думается, достиг того, чего хотел достичь, он создал сильное, целостное кино с особым стилем, которое действительно хочется пересмотреть.
За идею и её воплощение, за стиль, общий антураж и сюжет с сильным концом и петлеобразной структурой.
P.S. При съемках 3 часа ежедневно уходили на то, чтобы Гордон-Левитт становился хоть немного похожим на Брюса Уиллиса. Думаю, на результаты всего этого стоит посмотреть.
Фильм получился скучным и очень затянутым, с дырищами в сюжете (которого, по сути, и нету). После просмотра сего шедевра, осталось масса вопросов, ответы на которые сценаристы, вряд ли сами когда-нибудь найдут. Очень удивило, что в некогда процветающих Соединённых Штатах, города состоят из неких футуристических серых хрущевок, обитатели которых, составляют сплошь бродяги, киллеры и блудные женщины. И что самое невразумительное, жители обладают способностями телекинеза (суть ГМО раскрыта полностью). Про автомобили с бензиновым двигателем, лучше вообще промолчать. Боже, Благослови Америку.
Отдельного внимания стоят главные герои, которые разочаровали чуть ли не полностью. Весь цимес, это тандем Уиллиса и Гордона-Левитта, которого, так и никто не смог лицезреть с больших экранов. Первый герой, был замечен в унылых, монотонных сценах. Второй, полфильма! шастал по ферме. Никакущая динамика. Графика в фильме просто блеск, текстурки нарисованного мотоцикла, взята этак из годов 2000-ых.
Из достоинств, можно выделить очень интересную идею фильма, которая была нещадно загублена. Городские пейзажи Китая впечатлили, которые, к слову, снимались для привлечения туристов (хороший маркетинг, даже не придерешься).
-------------------------------------------------------------------------------------
Из всех явлений в нашей вселенной время, пожалуй, самая беспощадная сила. Ход его невозможно остановить или замедлить, тем более невозможно повернуть его вспять. Но сама мечта об этом не первое десятилетие является лакомым кусочком для киносценаристов, в результате чего на свет появляются фильмы разной степени паршивости. И что любопытно, все картины на тему путешествий во времени объединяет одно: попрание фундаментальных законов логики. И я ни в коем случае не говорю, что это плохо, ведь сама мысль о возможности перемещения во времени противоречит законам физики. Так что если уж делать кино о машине времени, то так или иначе придётся мириться с некоторыми логическими неувязками. Лично для меня это не проблема, поскольку, во-первых, фантастику я люблю; во-вторых, уровень актёрской игры и визуальных эффектов может быть настолько хорош, что о пресловутых неувязках и не вспомнишь после просмотра.
Но вернёмся к предмету разговора, а именно, к фантастическому триллеру «Петля времени». Ещё на стадии отсутствия трейлера и даже синопсиса фильм привлёк заявленными в графе «актёры» именами и интригующим названием. Далее появились кадры и трейлер, трешеватая стилистика которых насторожила. Ну да ладно, не глянцевой картинкой единой сыта современная кинофантастика, тем более что есть же визуально шикарный «Судья Дредд в 3D», снятый за скромные деньги с явным намёком на треш. И вот я посмотрела фильм Что могу сказать после просмотра? Да лучше бы его вообще не снимали!
Начну с фундамента, то есть с сюжета. Фабула насчёт избавления от трупов бредова, но об этом не написал только ленивый. Логические неувязки и дыры, да бог с ними, это путешествия во времени, что само по себе проиворечит логике. Но зачем, ради всего святого, зачем нужен телекинез? Это не очередная часть «Людей икс»! Зачем жирные намёки на социальные проблемы, если логически эта тема не раскрыта никак? Лучше вообще бы эту тему не затрагивали. Если начали тему противостояния человека своей более зрелой копии (своеобразный конфликт поколений однако), то почему не довели до конца? Почему фильм, только-только разогнавшись, резко снижает свой темп в моментах, связанных с Сарой и её сыном, а сюжет далее двигается с быстротой улитки? Признаюсь честно, из-за такого «стремительного» развития событий фильм досмотрела только с третьего раза.
Далее очередь актёрского состава. Знаете, я очень уважаю и Эмили Блант, и Джозефа Гордон-Левитта, и Брюса Уиллиса, однако я искренне недоумеваю, что они здесь забыли. Гордон-Левитт с килограммом накладок на лице не впечатляет, а его персонаж вызывает дикое отторжение. Эмили Блант в роли в прошлом беспутной мамаши, ныне искупающей свои грехи очень даже неплоха, только вот появляется в фильме слишком уж поздно. В сущности её героине я ещё могу сопереживать: ну молодая была, дров наломала, но теперь-то живёт по совести, тяжко и честно трудится, забыла и пороках большого города, заслужила второй шанс и т. д. и т. п. Только не тот уровень ещё у этой актрисы, чтобы весь фильм на себе вынести, тем более что её героиня куда лучше вписалась бы в душераздирающую социальную драму из разряда «киноакадемики одобряют и номинируют». Ну и гвоздь программы — Брюс «гроза плохих парней» Уиллис. Господа сценаристы, вы серьёзно? Как может этот актёр играть героя, отстреливающего женщин и детей? Это конечно стереотипы всё, но это же просто идиотизм! Брюс Уиллис играет чувака, отстреливающего слабых и беззащитных. В голове просто не укладывается. В общем, явно не туда забрели уважаемые мною актёры.
Но есть у нас ещё есть атмосферность, быть может она спасёт этот тихий ужас от окончательного разгрома? А вот пусть я жестоко обломлюсь, ибо то, что показано в фильме ни разу и не будущее, это просто дешёвка. За те же 30 миллионов сняли недавнего «Судью Дредда», где будущее показано на порядок убедительнее. Музыка очень даже неплохая, моё почтение Натану Джонсону, успехов ему. Съёмки тоже вроде ничего, хотя бы камера в конвульсиях не сотрясается. И на том спасибо. Ну и отчего такая камерность? Где хоть какой-то размах? У нас тут будущее в кризисном состоянии, а действие так и будет развиваться на богом забытой ферме? Или такая эпохальная вещь, как машина времени, никому кроме ОПГ местного разлива интересна быть не может?
И что же в сухом остатке? Фильм-ошибка, дико и претенциозно разрекламированный в своё время и обернувшийся для меня сильнейшим в этом году разочарованием. Щемящая тоска об угробленном на промотр времени под не менее грустную и мелодичную «Everything comes around». Не умеете снимать фантастику, не беритесь
-------------------------------------------------------------------------------------
Мимо этой картины сложно было пройти мимо. Во-первых, прекрасный Джозеф Гордон-Левитт, в фильмографии коего нет ни одного лишнего фильма. Во-вторых, нетривиальный сюжет. В третьих, неожиданный дуэт Гордона-Левитта и Брюса Уиллиса. И, наконец, в-четвертых, фильм снят Райаном Джонсом, весьма необычным режиссером. Сразу хочу сказать, что после просмотра в голове крутилось масса мыслей и впечатлений, и единственный вывод, к которому я пришла:фильм спорен, но при этом он достоин внимания.
Джо — киллер, убивающий «заказы» из будущего. Картинка, предстающая перед глазами-это мир антиутопии. Главный герой привык к наркотикам, тому, что его занятие-абсолютно легально, да и жертвы его ничего не стоят, искать их никто не будет. Все меняется. когда Джо стреляет в самого себя. С этого момента зрителя охватывает та самая закрученная «петля».
«Прошлый» и «будущий» Джо не могут создать «настоящего». В нем нет цельности, единства, есть лишь противоречие: у молодого героя жизнь лишена смысла, герой в будущем его находит. Такой тяжелый и сложный вопрос, как противоречия человека с самим собой показаны здесь прекрасно. И, конечно, смысл потерянности будущего поколения, антиутопичный взгляд на мир также стали основой сюжета.
Актерский состав отличен. Джозеф Гордон-Левитт, на мой взгляд, один из тех, кого принято считать «хамелеоном». Если вы с этим не согласны, и считаете его милым мальчиком из «500 дней лета»,то вам стоит бежать на ближайший сеанс «Петли времени». Грим старит его, уродует, но придает персонажу большую угнетенность жизнью, усталость от мира. Весь фильм мы видим его путь от ублюдка до спасителя. И каждый сам должен ответить себе, что заставило его изменится: встреча с Сарой или с самим собой, осознание и понимание того мира, где он жил. Риторический вопрос. Эмили Блант-для меня и она примерила образ абсолютно нетипичный. Для меня эта актриса связана с ролями девушек тонких, утонченных. Здесь она воин, крепко держащий в руках ружье. За ним, конечно, скрывается та самая хрупкая женщина, но бороться она предпочитает до конца. И, наконец, Брюс Уиллис. Здесь мне нечего сказать нового:он в привычном для глаз зрителя амплуа. Сильный, смелый, несгибаемый и просто так не убиваемый.
Что же в этом фильме мне показалось спорным? Его подача. Съемки и некоторая затянутость, порой теряешь линию сюжета, начинаешь скучать, складывается впечатление, что фильм не един. Но это вопросы технические. Идея и актерская игра справились с поставленной задачей: я в очередной раз под иным углом посмотрела на Гордона-Левитта, а мысли и размышление по поводу временно-пространственных путешествий не отпускают меня. Главное, что фильм заставляет думать о поднятых в нем проблем, и восхищаться актерской игрой. Остальное же и потерпеть можно.
-------------------------------------------------------------------------------------
При всем моем уважении, но нет.
Развитие сюжета занимательно, но примерно на середине понимаешь: «Смотрите-ка я не разу не отвлеклась на реальность от просмотра!» и ОП! как только эта мысль мелькнет в голове, значит вот оно — произошло именно то, о чем ты только что подумал: ты отвлеклась. А это первый звонок того, что сюжет начал провисать. Да и не это самое удручающее в этой картине. А удручает тот факт, что в картине практически нет не одного героя, которого бы ты по настоящему полюбил. Главный герой аморален, его будущее проявление — беспринципно, мальчик — демоничен, а его мать вызывает недоуменную улыбку своей верой в возможность уберечь ребенка от себя самого.
Возможно это из-за кризиса сценариев в Голливуде, возможно просто (как кажется создателям) круто, только не для меня. Простите за старомодность, но я люблю фильмы именно из-за ГЕРОЕВ, жизнь которых разыгрывается на экране. Мне нравится переживать за них, ассоциировать их с собой иначе — любить или ненавидеть персонажа.
Что мне дал Лупер из всего этого? НИЧЕГО. Или как говорят американцы, когда обманывают их надежды: БУЛ ШЕД. Да еще момент, который перечеркивает всю подоплёку: в будущем сложно избавляться от трупов, поэтому жертв и отправляют их в прошлое. Это обессмысливает весь сюжет. Зачем тогда такие сложности с убийствами в прошлом?
Брюса — обожаю, Гордон-Левитта — воспринимаю как суррогата Леджера (поверьте, это комплимент!), Блант — способна задеть за что-то живое. Но все они, как не старались, не смогли спасти обезличенный сюжет фильма.
Задумка свежа, интересна, многообещающа. Но этим не сделать зрителя. Не положить его на лопатки восхищения. Не заставить возвращаться в мыслях к каждому кадру. Для этого нужно что-то большее. Нужен НАСТОЯЩИЙ герой. Теперь вы можете закидать меня помидорами)
-------------------------------------------------------------------------------------
Иногда мне кажется, что некоторые фильмы ярче и сильнее моей жизни Может, я просто ещё не сделал свой правильный выбор?
Сейчас, пожалуй, идеально подходящее время для написания этой рецензии-отзыва: за окном льет теплый летний дождь, внося свежий воздух и приятный шум в приоткрытое окно, безголосая тишина и одинокий свет настольной лампы. Что может быть лучше для того, чтобы остаться наедине со своими мыслями?..
Прошу прощения за лирическое отступление, но мне хочется, что бы оно тут было. А теперь немножечко о фильме. Фильм мне очень понравился. Та, небогатая на спецэффекты, но пронизывающая насквозь атмосфера, созданная режиссером Райаном Джонсоном, поглощает сознание и заставляет мозг усиленно думать, ища различные возможные варианты развития событий, в то же время наполняя эмоциями иную немаловажную часть нашего разума.
Что мне больше всего понравилось, так это главная тема фильма. А именно проблема выбора. Бесконечное число вариантов, сумасшедшая зависимость нашей дальнейшей жизни от нашего решения в каждый её момент. Если задуматься, то это действительно бесконечное древо ветвей-событий, и не только мы порой можем решить, что будет дальше. У каждого героя свои цели и приоритеты, их объединяет только стремление к счастью. Но иногда, если возвыситься над эгоизмом, можно заглянуть глубже и дальше нашего обыденного мировосприятия.
Сей фильм определённо силён сюжетом. Любители триллеров и боевиков должны заценить, ибо все необходимые параметры этих жанров тут присутствуют. Так что вам не придётся восхищаться витиеватыми перипетиями сюжета, абсолютно ничего при этом не понимая.
Но самое сильное, на мой взгляд, это развязка и, соответственно, концовка. Не могу не добавить одну цитату. Как говорится, зацепила:
«И вдруг я увидел. Женщину, которая готова отдать жизнь за свое дитя. Мужчину, готового убить ребенка и пойти на все ради своей любви. И далекий путь, у которого нет ни начала, ни конца »
Также хочу отметить общий футуристический стиль фильма, разбавленный щёпотью мистики, и общую мрачность будущего, что тоже не могло не понравиться.
Композитору Нэйтану Джонсону, в свою очередь, удалось написать красивый и органичный саундтрек, служащий ненавязчивым мягким фоном к кинофильму. Обязательно обратите внимание.
Должен отметить, что после просмотра мне вспомнились такие фильмы как «Начало» (несмотря на совершенно иной «тип» путешествий есть и что-то общее в этих скачках меж разными слоями времени и разума), «12 обезьян», «Эффект бабочки» и даже неповторимый в своем роде «Господин никто». Совпадение актёров в этих фильмах, скорее случайность, хотя кто знает, может быть, подсознание не просто так подсунуло мне на ум именно эти фильмы.
Но если уж сравнивать с упомянутыми фильмами (чего я делать, откровенно говоря, не любитель), то, как по мне, до Нолановского «Начала» Джонсон не дотянул по атмосферности и спецэффектам, а до ван Дормелевского «Господина Никто» — по неординарности проекта и степени раскрытия темы.
С другой стороны, интерес к режиссёру у меня определённо появился, и я как, наверное, один из немногих, кто еще не смотрел сериал «Breaking Bad», собираюсь исправить это в ближайшее время.
Резюмируя всё вышесказанное, надо отметить, что придирчивый и опытный зритель, скорее всего, скажет, что сюжет совсем не нов. И я не стал бы с ним спорить, потому как в данном случае, пмсм, оно и не так важно. Райан Джонсон, думается, достиг того, чего хотел достичь, он создал сильное, целостное кино с особым стилем, которое действительно хочется пересмотреть.
За идею и её воплощение, за стиль, общий антураж и сюжет с сильным концом и петлеобразной структурой.
P.S. При съемках 3 часа ежедневно уходили на то, чтобы Гордон-Левитт становился хоть немного похожим на Брюса Уиллиса. Думаю, на результаты всего этого стоит посмотреть.
Страна: США / Китай, DMG Entertainment, Endgame Entertainment, FilmDistrict
Продолжительность: 01:58:53
Озвучивание: Дублированное [лицензия]
Файл
Формат: AVI (XviD)
Качество: HDRip [Рип с Blu-ray disc 1080p]
Видео: 1299 kb/s, 720x304
Аудио: AC3, 448 kb/s (6 ch)
Размер: 1.46 GB
Сэмпл: Скачать
1400
Ссылку видят: Администратор, Модератор, Журналисты, MIG, NORMAL, GOOD, BASIC, HAPPY, PRO, Platinum, Sponsor








